不二家の不祥事は受発注システムの不備が一因?

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/NEWS/20070208/261443/

不二家の受発注システムには、受発注の最新状況や原料の消費期限などを厳重に管理していなかった可能性があるという。改革委員会は、原料の使用状況を厳重に管理・チェックするシステムを整備すべきと不二家に伝えたもよう。
-----------------------------------------------------


不二家の不祥事、最近有名になってますね。
しかし、以下の方々がおっしゃっているように、どちらかというと、システムの不備というより、そういうチェック体制をちゃんとしていないシステムを発注した不二家側の責任でしょうね。システムはあくまでツールなのですから。
この書き方だと、「システムを作った人が悪い」「システムにバグがあったため」というような意味に受け取る人も（もしかしたら）いるかもしれませんね。

わたしも業務システムはたくさん作りましたが、受注側は、発注側のシステムの要件、どういう機能が必要なのか、は基本的にはわからないものですから（もちろん、その業務について調べはしますが、基本的には発注側の要望した、業務に必要なシステムを作ることになりますから。）
ですから、以下のブログの方もおっしゃっている「経営者のコミットが必要」ということにつきますね。
要するに、発注側のシステム担当者は、その会社が業務上、システムにどのような機能が必要か、というのを熟知している、もしくはちゃんと上層部・及び現場の意図を汲み取れている、というのが必要ですよね。
（というか、これって当たり前の話だとは思うんですが、、、）

でも、不二家の場合もそうですが、

>不二家の受発注システムには、受発注の最新状況や原料の消費期限などを厳重に管理していなかった可能性がある

というのも、なんというか、実際に開発の上で起こりそうな話だというのはわかります。
なんとなく、システム開発の要件定義とかに関わっている人ならわかってもらえるかもしれないですが、こういう部分って、いかに必要な要件を読み出すか、現在注目されている要件ではなく、現実的にこういう機能も必要ではないか、というところまで漏れなく要件を抽出する手腕が必要とされますよね。
なにか、受注側要件定義担当の個人スキルと、発注・受注のコミュニケーションの実力による、って気もします。
そうすると、実は重要な機能でも、なにかそれが普通に忘れ去られてシステム化される、っていうのは、感覚的にはよくわかるような気がするんですよね（そんなことないですか？ＳＥのみなさん。）
このへんが、難しいところだと思ったりします。(^^;


-----------------------------------------------------
http://d.hatena.ne.jp/JavaBlack/20070210/p1
うーん，これを一因になったと呼ぶのはいかがなものだろうか．

むしろ「受発注システムが不十分なことを知りながら，対策を怠った」か「十分な機能があるかどうかも確認せずに，通達だけでお茶を濁した」あたりじゃなかろうか．その程度の対策をするのは責任者の義務だろう。
-----------------------------------------------------

-----------------------------------------------------
企業がITシステムに業務を依存するようになって久しいですから、ITシステムが不祥事の一因となることもあり得るでしょうね。ITシステムの導入は経営戦略の一環であり、経営者のコミットが必要、ということが実感される一事です。

http://ronspace.cocolog-nifty.com/blog/2007/02/post_d04b.html
-----------------------------------------------------